Includes references (60-62 p.)

' The water dispute between Turkey and Syria has always become a current issue in the process that began with the construction of Keban Dam in Turkey and continued with the construction of Karakaya Dam and finally Ataturk Dam under the GAP framework/ Syria and Ira have always pursued their policies in a way clashing with Turkeys interests/ Even though the half of Euphrates River supply is given to Syria and Iraq whereas the larger portion of the river is located in the Turkish land, it was claimed that Turkey seized \"Arab waters\"/ In this period Syria supported separatist movements towards Turkey in order to have a bargaining power on the \"Hatay and water\" issue. In this process, Turkey has always acted in a more reasonable and constructive manner in spite of these negative attitudes of its neighbor countries, and considered not only its own needs but also its neighbors needs. In this context, the agreement in 1987 with Syria guarantees releasing of an annual average of more than 500M^3/ sec.of water from Euphrates river during water collection for Ataturk Dan=m and this would continue until the allocation of Euphrates waters between three countries is finalized. Syria and Iraq were not satisfied with this outcome and stated that Turkey should have left water more than 700 m^3 /sec. of waters. Euphrates and Tigris were common waters, the water should have been mathematically divided into three equal portions among the three countries and Turkey should have not used the water as an instrument for pressure. Since Euphrates and Tigris were trans boundary rivers, Turkey stated that Euphrates, Tigris and Asi Rivers should have been discussed together. The most rationalist solution was the \"Fair, rationalist and optimum usage of trans boundary water\" principle. Turkey proposed the \"three stage plan\" in order to solve this but could not persuade them. Turkey has always stated that the SAP would be beneficial not only for Turkey but also for the down stream countries in the prevention of flood and drought/ The opinions of the parties were examined, and it was intended to determine the future of the relationships, and whether or not the water dispute may be a reason for conflict. ÖZET Türkiye\'nin Keban barajı\'nı inşa etmesiyle başlayan ,ardından Karakaya ve en son GAP çerçevesinde Atatürk Barajı\'nın yapılmasıyla devam eden süreçte Türkiye-Suriye arasında su konusu gündeme gelmiştir.Suriye ve Irak sürekli olarak karşı iddialarla konuyu uluslararası platforma taşımıştır.Büyük bir kısmı Türkiye topraklarında oluşan Fırat nehri\'nin sularının yarısı Suriye ve Irak\'a verilmekte iken ,Türklerin \"Arap sularına\"el koydukları iddia edilmiştir. Bu süreçte ,Türkiye ise Fırat ve Dicle nehirlerinin sularını kullanırken ,kendi ihtiyaçları yanında aşağı komşularının ihtiyaçlarını daima gözeten bir tavır sergilenmiştir.Bu kapsamda Suriye ile 1987 yılında Atatürk Barajı\'nda su tutma esnasında ve Fırat sularının üç ülke arasında nihai tahsisine kadar bu nehirden yıllık ortalama 500 metreküp/sn \'den fazla su bırakmayı taahhüt eden antlaşmayı imzalamıştır. Suriye ve Irak, bunu yeterli görmemiş,Türkiye\'nin 700 metreküp/sn. su bırakması gerektiğini,Fırat ve Dicle\'nin ortak su olduğunu ,suların matematiksel hesaplamaya göre üç ülke arasında eşit taksim edilmesini ,Türkiye\'nin suyu bir baskı aracı olarak kullanılması gerektiğini belirtmektedirler. Türkiye ise Fırat ,Dicle ve Asi Nehirlerinin hep birlikte görüşülmesini ,Fırat ve Dicle\'nin sınıraşan akarsular olduğunu ,soruna en akılcı ve gerçekçi çözümün \"sınır aşan sulardan hakça,akılcı ve optimum kullanımı \"ilkesi olduğunu belirtmiştir.Bunu sağlamaya yönelik\"Üç Aşamalı Plan \" ilkesi olduğunu belirtmiştir.Bunu sağlamaya yönelik \"Üç aşamalı Plan\" ı teklif etmiş,fakat kabul ettirememiştir. Türkiye GAP\'ın sadece kendisine değil ,aşağı kıyıdaş ülkelere de özellikle taşkın ve kuraklığın önlenmesinde fayda sağlayacağını devamlı şekilde belirtmektedir. Bu projede tarafların görüşleri incelenmiş, ilişkilerin geleceği ve su sorununun savaş sebebi olup olmayacağı ortaya konmaya çalışılmıştır.'

1 INTRODUCTION

1 Background Information

2 Aims and Objective of the Project

3 Structure of the Project

4 HISTORICAL BACKGROUND FOR TURKISH-SYRIAN BILATERAL RELATIONS

7 The Greater Syria Idea

7 Dispute over Hatay Province

8 Water Dispute and ''SAP'' Project

10 AREA OF CONFRONTATION AMONG TWO STATES

10 Dispute Over Hatay Province

10 Syrian Support For Activities

13 Water Dispute

15 TURKEY'S WATER RESERVES

15 General Information

15 Surface Waters

17 Underground Water Resources

21 Syrian Water Supply

23 WATER BETWEEN TURKEY AND SYRIA

23 General Information

23 Euphrates River

25 Tigris River

26 Asi River

27 Southeast Anatolia Project (SAP)

29 Historical Evolution of Water Dispute

31 Policies of the Parties to the Dispute

31 Turkish Policies and Demands

36 Syrian Policies and Demands

40 TURKISH-SYRIAN RELATIONS IN PROSPECT

40 Turkey's Midterm and Longterm Water Policy and the Possible Developments in the Region

46 Water Dispute as a cause of War?

56 Conclusion

60 References